El rendimiento notablemente mejor Intel Arc A770 se muestra como los controladores actualizados ofrecen un 9% más de FPS promedio en los juegos de DirectX 11/12 – Noticias, Passmark – Intel Arc A770 – Comparación de rendimiento del precio
Intel Arc A770
Sospecho que el equipo de conductores de Intel optimizado específicamente en estos cinco juegos para los puntos de referencia. Otros juegos probablemente funcionen bien también. Pero incluso AMD y Nvidia tienen algunos juegos en los que tienen un rendimiento inferior, y han estado haciendo pilotos de GPU “reales” mucho más tiempo que Intel.
El rendimiento notablemente mejor Intel Arc A770 se muestra como los controladores actualizados ofrecen un 9% más de FPS promedio en DirectX 11/12 juegos
Sería justo decir que las GPU del arco Intel se lanzaron en forma difícil debido a los conductores no optimizados. Hardware Unboxed ahora ha vuelto a probar el ARC A770 con el controlador versión 4123 para ver cuánto mejor ha mejorado la GPU en los meses. En general, mientras que los juegos que dependen de las versiones modernas de DirectX ven una mejora mencionable, las diferencias de rendimiento en CS: ir usando DX9 son de noche y día.
Intel lanzó las GPU del Arc de escritorio a fines del año pasado a reseñas medianas. La principal crítica de la primera incursión de la compañía en el mercado de gráficos entusiastas fue que el ARC A770 y el ARC A750 estaban plagados de problemas de conductores que resultaron en un bajo rendimiento, especialmente en los juegos que dependen de la API DirectX 9 más antigua. Con las actualizaciones posteriores del conductor, Intel afirma que ha obtenido ganancias significativas en este departamento.
Hardware Unboxed, un popular canal de YouTube que cubre el hardware de PC, ahora ha probado el ARC A770 con el controlador ARC versión 4123 y comparó los resultados con la versión 3802 (lanzado en noviembre de 2022) para ver si las promesas de Intel sobre el rendimiento mejorado se han materializado.
A 1080P y con el controlador de versión 4123 instalado, el ARC A770 demostró ser un 9% más rápido en promedio en 12 juegos que el hardware sin cuadro probado. Aquí, la GPU produjo una velocidad de cuadro promedio y mínimos de 1% de 111 y 89 fps respectivamente. El ARC A770 con los controladores de la versión 3802 logró expulsar un promedio de 102 fps con mínimos del 1% de 81 fps.
A 1440p, la versión 4123 aumentó el rendimiento del arco A770 en alrededor del 8% cuando se trata de velocidades de cuadro promedio. La GPU sacó un FPS promedio de 86, mientras que los mínimos del 1% llegaron a 73 fps.
Curiosamente, los conductores 4123 han tenido poco o ningún efecto en los títulos DX11/12. Por ejemplo, el hardware de elevación de alto rendimiento más grande que se encontró fue en Far Cry 6. El título vio un aumento promedio de FPS de alrededor del 10% a 1080p, mientras que a 1440p la ganancia se redujo un poco al 9%.
Las ganancias marginales de rendimiento DX11/12 que ofrecen los nuevos conductores están en marcado contraste con los levantamientos vistos en los títulos DX9. En CS: GO, el ARC A770 aumentó los impresionantes 322 fps a 1080p con un 1% de mínimos en 197 fps. A modo de comparación, el ARC A770 solo manejó un FPS promedio miserable de 147 y decepcionantes mínimos del 1% de 70 fps con los viejos conductores de 3802. Los resultados de 144p fueron igualmente impresionantes con un aumento del 120% de FPS promedio, mientras que los mínimos del 1% vieron un aumento aún mayor del 180%.
Según Hardwar Unboxed, la propuesta de valor del ARC A770 también ha mejorado gracias a los mejores controladores. A 1080p y 1440p, las cifras de costo por cuadro han disminuido y ahora terminan en US $ 3.21 y US $ 4.06 en las resoluciones respectivas. Estos cálculos de costo por cuadro se basan en las tarifas de NewEggg, por lo que los resultados podrían ser diferentes dependiendo del precio de diferentes tiendas.
Trabajando para cuaderno
¿Eres un técnico que sabe cómo escribir?? Entonces únete a nuestro equipo! Buscado:
– Escritor de noticias especializadas
– Escritor de revistas
Detalles aquí
Intel Arc A770
VideoCard Test Suite Resultados para Intel Arc A770
| DirectX 9 | 60 cuadros/seg |
|---|---|
| DirectX 10 | 54 cuadros/seg |
| DirectX 11 | 77 cuadros/seg |
| DirectX 12 | 77 cuadros/seg |
| Computa de GPU | 7090 OPS/seg |
Desde los resultados enviados a PerformanceTest V10 a partir del 24 de septiembre de 2023.
Distribución de marca G3D para Intel ARC A770
Gráfico de distribución de línea de base enviado a partir del 1 de agosto de 2023
Desde los resultados enviados a PerformanceTest V10 a partir del 1 de agosto de 2023.
| Comerciante | Precio | Compra |
|---|---|---|
 | $ 329.99 USD | Comprar ahora! |
 | N / A | VideoCard no disponible. Ver otros modelos |
 | N / A | VideoCard no disponible. Ver otros modelos |
Nota: El software Passmark puede obtener una compensación por las ventas de los enlaces en este sitio a través de programas de afiliados.
Intel revela los primeros puntos de referencia de GPU de escritorio A750
Los primeros números de rendimiento de la tarjeta de escritorio A750 de escritorio A750 se mostraron para la próxima GPU de Intel en un nuevo video, que muestra cómo se comparó con el GeForce RTX 3060 en una selección de cinco juegos. Esa es una de las mejores tarjetas gráficas, que ofrece un rendimiento de los juegos convencionales en el medio de nuestra jerarquía de puntos de referencia de GPU.
Todas las advertencias habituales se aplican para estos puntos de referencia proporcionados por Intel (la elección de juegos y configuraciones seguramente se hicieron para pintar el ARC A750 de la mejor manera posible, pero los resultados muestran prometedor. Todavía estamos esperando el lanzamiento oficial en todo el mundo de las GPU de Intel Arc Alchemist, que debería suceder en los próximos meses.
Ryan Shrout, anteriormente de PC Perspective y ahora parte del equipo de marketing de gráficos Intel, nos lleva a través de la próxima GPU y muestra un breve segmento del Cyberpunk 2077 secuencia de referencia. Todas las pruebas se realizaron a la configuración de 2560×1440 y ‘alto’, un objetivo razonable para una GPU convencional. Puede ver los resultados a la mitad del video, pero hemos extraído los números de Intel desde el final para crear la siguiente tabla.
Deslizar para desplazarse horizontalmente
| Juego | Arco A750 | RTX 3060 | % Mejora |
|---|---|---|---|
| Geomean de cinco juegos | 94.5 | 83.7 | 13% |
| Borderlands 3 | 76.4 | 67.3 | 14% |
| Control | 64.6 | 56.9 | 14% |
| Cyberpunk 2077 | 59.9 | 52.5 | 14% |
| F1 2021 | 192.0 | 164.0 | 17% |
| Fortnita | 132.8 | 125.1 | 6% |
El GeForce RTX 3060 no se queda atrás cuando se trata del rendimiento de los juegos. Puede manejar fácilmente 1080p en la configuración máxima en la mayoría de los juegos, y 1440p a alta calidad generalmente deberían entregar 60 fps o más. Todo eso básicamente está de acuerdo con los números de Intel, pero la parte más importante es cómo se acumula el arco A750.
En los cinco juegos, la GPU de Intel ofreció un rendimiento 13% más alto en promedio (media geométrica), con una ventaja que oscila entre el 6% en Fortnita hasta el 17% en F1 2021. Esa es una buena muestra para una tarjeta gráfica que esperamos que cueste en algún lugar en el rango de $ 300– $ 350.
Por supuesto, estos son Los propios puntos de referencia de Intel en un puñado de juegos. Sabemos por las pruebas independientes de la GPU de escritorio ARC A380 que los controladores para ARC aún se están desarrollando, con un rendimiento que puede variar mucho entre los juegos. Si bien AMD y Nvidia han optimizado a sus conductores durante muchos juegos en las últimas dos décadas, los conductores gráficos integrados de Intel a menudo se sentían como una idea de último momento. Las cosas han mejorado, pero todavía hay mucho trabajo por hacer.
Ninguno de los puntos de referencia de Intel usó efectos de trazado de rayos, a pesar de Control, Cyberpunk 2077, y Fortnita Soporte de DXR (DirectX Raytracing). Realmente nos encantaría ver algunos puntos de referencia de trazado de rayos para el arco, aunque solo sea para satisfacer nuestra propia curiosidad. El número máximo de RTU (unidades de trazado de rayos) para las tarjetas gráficas de la serie A de ARC es 32, y el A750 probablemente tiene 24. El RTX 3060 solo tiene 28 núcleos RT, pero esos son los núcleos RT de segunda generación de Nvidia y todavía no sabemos cómo se comparan con las RTU de Intel.
Deslizar para desplazarse horizontalmente
| Tarjeta grafica | Intel Arc A770 | Intel Arc A750 | Intel Arc A550 | Intel Arc A380 |
|---|---|---|---|---|
| Arquitectura | ACM-G10 | ACM-G10 | ACM-G10 | ACM-G11 |
| Proceso tecnológico | TSMC N6 | TSMC N6 | TSMC N6 | TSMC N6 |
| Transistores (mil millones) | 21.7 | 21.7 | 21.7 | 7.2 |
| Tamaño de die (mm^2) | 406 | 406 | 406 | 157 |
| Xe núcleos | 32 | 24 | dieciséis | 8 |
| Sombreadores de GPU | 4096 | 3072 | 2048 | 1024 |
| Núcleos de matriz | 512 | 384 | 256 | 128 |
| RTU | 32 | 24 | dieciséis | 8 |
| Boost Clock (MHz) | 2000? | 2000? | 2000? | 2000? |
| Velocidad de VRAM (GBPS) | dieciséis | dieciséis | dieciséis | 15.5 |
| VRAM (GB) | dieciséis | 12 | 8 | 6 |
| Ancho de autobús VRAM | 256 | 192 | 128 | 96 |
| Tflops FP32 (impulso) | dieciséis.4? | 12.3? | 8.2? | 4.1? |
| Tflops FP16 (tensor) | 131.1? | 98.3? | sesenta y cinco.5? | 32.8? |
| Ancho de banda (GBP) | 512 | 384 | 256 | 186 |
Intel no ha detallado las especificaciones oficiales para todas las GPU de escritorio Arc que planea lanzar, pero esperamos que el A750 tenga 24 XE núcleos y 3072 sombreadores GPU, con 12 GB de memoria GDDR6 en un autobús de 192 bits, probablemente registrando el 2.0–2.Rango de 3 GHz. En el papel, eso al menos debería ponerlo en el mismo reino de rendimiento que el RTX 3060, lo que también lo pondría en competencia directa con el Radeon RX 6650 XT.
Suponiendo que Intel puede obtener el rendimiento en la mayoría de los juegos hasta un nivel similar que se muestra en este video, podría ser una adición bienvenida al mercado de escritorio si tiene un precio en consecuencia. El RX 6650 XT superó el RTX 3060 en un 15% a 1080p Ultra en nuestras pruebas de GPU, y actualmente puede encontrar el Radeon RX 6650 XT por $ 349.
Ese es efectivamente un precio de precio para el ARC A750 en nuestras mentes, al menos si Intel quiere que los jugadores muestren interés. Mientras tanto, se supone que el ARC A380 tiene un MSRP de $ 129– $ 139 cuando llega a los Estados Unidos, con suerte para el próximo mes. Eso muestra que Intel está dispuesto a ser agresivo en los precios, pero el reloj definitivamente está marcando con Nvidia Ada y AMD RDNA 3 programado para lanzarse a finales de este año.
Permanezca a la vanguardia
Únase a los expertos que leen la pista de hardware de Tom para la pista interior en entusiastas de las noticias de PC Tech, y tienen más de 25 años. Enviaremos noticias de última hora y reseñas en profundidad de CPU, GPU, AI, hardware de fabricantes y más directo a su bandeja de entrada.
Al enviar su información, usted acepta los Términos y Condiciones y la Política de privacidad y tiene 16 años o más.
Jarred Walton es editor senior en Tom’s Hardware centrado en todo GPU. Ha estado trabajando como periodista tecnológico desde 2004, escribiendo para Anandtech, PC máximo y jugador de PC. Desde el primer S3 Virge ‘3D DeCeleratorators’ hasta las GPU de hoy, Jarred se mantiene al día con las últimas tendencias gráficas y es el que debe preguntar sobre el rendimiento del juego.
Nvidia supera a Qualcomm como el diseñador de chips Fabless más grande del mundo
Moorethread El rendimiento de la GPU mejoró ampliamente por la actualización del nuevo controlador
AMD Ryzen Z1 empaca Zen 4 y Zen 4c núcleos: volcado cpuid
Esto se está poniendo interesante ahora! El nivel de entrada A380 parecía un poco mediocre, pero en mi opinión, decente para lo que es una primera GPU discreta en el extremo bajo de Intel (tos..Lárpico!)
Esto, por otro lado, es más impresionante. Es un gran si, que las comparaciones se realizaron con la misma configuración de detalles, etc., pero si es así, este es un gran primer intento de SKU convencional. Raja Koduri ha traído un cambio cultural importante en el negocio de GPU de Intel. Esto es claro para ver.
Esperemos que esto signifique más competencia en el sector discreto de la GPU y más FPS para usuarios finales estadounidenses a precios decentes, sin la explosión que actualmente existe actualmente.
Esto se está poniendo interesante ahora! El nivel de entrada A380 parecía un poco mediocre, pero en mi opinión, decente para lo que es una primera GPU discreta en el extremo bajo de Intel (tos..Lárpico!)
Esto, por otro lado, es más impresionante. Es un gran si, que las comparaciones se realizaron con la misma configuración de detalles, etc., pero si es así, este es un gran primer intento de SKU convencional. Raja Koduri ha traído un cambio cultural importante en el negocio de GPU de Intel. Esto es claro para ver.
Esperemos que esto signifique más competencia en el sector discreto de la GPU y más FPS para usuarios finales estadounidenses a precios decentes, sin la explosión que actualmente existe actualmente.
Las comparaciones definitivamente se realizaron con el mismo hardware y configuración. Esa no es la pregunta. Intel dice tanto en la diapositiva de divulgación al final del video. La pregunta es cómo estos resultados se aplican a los miles de otros juegos que están actualmente disponibles. Sospecho que el equipo de conductores de Intel optimizado específicamente en estos cinco juegos para los puntos de referencia. Otros juegos probablemente funcionen bien también. Pero incluso AMD y Nvidia tienen algunos juegos en los que tienen un rendimiento inferior, y han estado haciendo pilotos de GPU “reales” mucho más tiempo que Intel. No me sorprendería si un muestreo aleatorio de 30 juegos exigentes revelara un rendimiento más débil de Intel en el 75% de ellos.
Jarredwaltongpu dijo:
Sospecho que el equipo de conductores de Intel optimizado específicamente en estos cinco juegos para los puntos de referencia. Otros juegos probablemente funcionen bien también. Pero incluso AMD y Nvidia tienen algunos juegos en los que tienen un rendimiento inferior, y han estado haciendo pilotos de GPU “reales” mucho más tiempo que Intel.
El desarrollo del conductor es un maratón, no un sprint. Intel tiene un buen camino por recorrer. Incluso con todo ese tiempo trabajando en DG1 hasta ahora. El video de Nexus de Gamer en A750 Revele hizo un buen trabajo hablando sobre los pilotos, número de juegos inifinitas, que eliges trabajar en.
ARC en DX12 y Vulcan esperan un gran rendimiento, cualquier cosa antes. No tanto, también necesarios para que la experiencia sea jugable en la mayoría de los títulos.
Jarredwaltongpu dijo:
Las comparaciones definitivamente se realizaron con el mismo hardware y configuración. Esa no es la pregunta. Intel dice tanto en la diapositiva de divulgación al final del video. La pregunta es cómo estos resultados se aplican a los miles de otros juegos que están actualmente disponibles. Sospecho que el equipo de conductores de Intel optimizado específicamente en estos cinco juegos para los puntos de referencia. Otros juegos probablemente funcionen bien también. Pero incluso AMD y Nvidia tienen algunos juegos en los que tienen un rendimiento inferior, y han estado haciendo pilotos de GPU “reales” mucho más tiempo que Intel. No me sorprendería si un muestreo aleatorio de 30 juegos exigentes revelara un rendimiento más débil de Intel en el 75% de ellos.
En este punto, estaría totalmente de acuerdo contigo.
Supongo que el punto que estaba tratando de hacer era, que con Raja a bordo e Intel, obviamente, haciendo un “verdadero ir” en esta cosa de GPU (;)), que hay más por venir. Me imagino que se está tomando en serio el problema del conductor de la GPU ‘Intel’. No será lo suficientemente bueno que mantengan a su salida actual de controladores. Presentarán y estoy seguro de que con el tiempo, tendrán la certificación del conductor a la par y tan regularmente como AMD/NVIDIA!
Con suerte, este es un sabor temprano de lo que vendrá con la optimización del conductor y los despliegue regulares de los pilotos ‘listos para el juego’.
Editar: @JarredwaltongPu, en términos de rendimiento general de trama, el rendimiento de esta tarjeta no se traduciría aproximadamente en el mismo rendimiento/similar en la mayoría de los juegos? (Variaciones incidentales a un lado).
Me doy cuenta de que no puedes estar seguro, ya que cada motor GAM podría responder de manera diferente, junto con las diferencias de arquitectura. Pero, en términos generales?
Creo que alguien más lo dice mejor en un lugar que no puedo recordar: “Se trata de Intel solo sumergirse en la piscina e intenta mantenerse a flote y nadar como locos, de lo contrario, AMD y Nvidia estarán en el camino de regreso para cuando se sientan listos”.
Creo que la mejor noticia general es el precio tentativo del A380. A ~ $ 120 no es un trato terrible. Podría ser mejor, seguro, pero dadas las características y potencial, Ciertamente lo convierte en una propuesta interesante. AMD y NVIDIA no tendrán una tarjeta de extremo baja en un año de todos modos, a lo mejor.
ARC en DX12 y Vulcan esperan un gran rendimiento, cualquier cosa antes. no tanto
Sería interesante ver algunos puntos de referencia en los juegos DX11 y más antiguos convertidos en juegos Vulkan con DXVK
En este punto, estaría totalmente de acuerdo contigo.
Supongo que el punto que estaba tratando de hacer era, que con Raja a bordo e Intel, obviamente, haciendo un “verdadero ir” en esta cosa de GPU (;)), que hay más por venir. Me imagino que se está tomando en serio el problema del conductor de la GPU ‘Intel’. No será lo suficientemente bueno que mantengan a su salida actual de controladores. Presentarán y estoy seguro de que con el tiempo, tendrán la certificación del conductor a la par y tan regularmente como AMD/NVIDIA!
Con suerte, este es un sabor temprano de lo que vendrá con la optimización del conductor y los despliegue regulares de los pilotos ‘listos para el juego’.
Editar: @JarredwaltongPu, en términos de rendimiento general de trama, el rendimiento de esta tarjeta no se traduciría aproximadamente en el mismo rendimiento/similar en la mayoría de los juegos? (Variaciones incidentales a un lado).
Me doy cuenta de que no puedes estar seguro, ya que cada motor GAM podría responder de manera diferente, junto con las diferencias de arquitectura. Pero, en términos generales?
No estoy seguro de por qué alguien tendrá mucha fe en Raja. Él era el hombre detrás de Vega, más o menos, y aunque no estaba mal, tampoco fue genial. Pero los conductores siempre son una preocupación, con cualquier GPU, e Intel solo tiene un historial realmente pobre. Está mejorando, pero tan recientemente como el Deathloop FSR 2.0 parche ese juego estaba teniendo problemas en todo Intel GPU. En teoría, un controlador solo traduce el alto nivel, DirectX llama al código que la GPU puede ejecutar, pero en la práctica supongo que con formas infinitas de lograr ciertas tareas, compiladores de sombreadores y tal pueden ser un problema.
Es curioso, porque las CPU de AMD tienen que ser 100% compatible con x86/x86-64, pero de alguna manera para los gráficos no es tan claro.
En papel, asumiendo 2.0GHz y relojes más altos, las GPU de la serie A de ARC deberían ser bastante competitivas. Pero hay tantos matices arquitectónicos que las especificaciones de papel pueden terminar siendo completamente sin sentido. Como con la cosa de refuerzo en el arco A380 que la gente ha descubierto. No puedo ver una buena razón por la cual la falta de soporte de refuerzo en una plataforma podría dañar el rendimiento tan mal como lo hace, a menos que solo haya mucha gestión de memoria deficiente y otras cosas en los conductores.
Dicho de otra manera, el A750 para el que mostró Intel tiene puntos de referencia:
7% más ancho de banda de memoria que el RTX 3060 (ambos son un autobús de 12 GB, 192 bits, pero Intel se registra a 16 Gbps en lugar de los 15 Gbps de Nvidia)
Posiblemente 3.5% menos de rendimiento de cálculo que RTX 3060, dependiendo de los relojes de GPU (y los factores divididos de la tubería FP32 + FP32/INT32 de NVIDIA en)
Si las arquitecturas fueran perfectamente comparables, esperaríamos una ligera ventaja para Intel si registra más de 2.0 Ghz, como 2.25 GHz por ejemplo. Pero no hay absolutamente ninguna manera de ser verdad, lo que significa que los conductores y otros elementos entran en juego.
Jarredwaltongpu dijo:
No estoy seguro de por qué alguien tendrá mucha fe en Raja. Él era el hombre detrás de Vega, más o menos, y aunque no estaba mal, tampoco fue genial. Pero los conductores siempre son una preocupación, con cualquier GPU, e Intel solo tiene un historial realmente pobre. Está mejorando, pero tan recientemente como el Deathloop FSR 2.0 parche ese juego estaba teniendo problemas en todo Intel GPU. En teoría, un controlador solo traduce el alto nivel, DirectX llama al código que la GPU puede ejecutar, pero en la práctica supongo que con formas infinitas de lograr ciertas tareas, compiladores de sombreadores y tal pueden ser un problema.
Es curioso, porque las CPU de AMD tienen que ser 100% compatible con x86/x86-64, pero de alguna manera para los gráficos no es tan claro.
En papel, asumiendo 2.0GHz y relojes más altos, las GPU de la serie A de ARC deberían ser bastante competitivas. Pero hay tantos matices arquitectónicos que las especificaciones de papel pueden terminar siendo completamente sin sentido. Como con la cosa de refuerzo en el arco A380 que la gente ha descubierto. No puedo ver una buena razón por la cual la falta de soporte de refuerzo en una plataforma podría dañar el rendimiento tan mal como lo hace, a menos que solo haya mucha gestión de memoria deficiente y otras cosas en los conductores.
Dicho de otra manera, el A750 para el que mostró Intel tiene puntos de referencia:
7% más ancho de banda de memoria que el RTX 3060 (ambos son un autobús de 12 GB, 192 bits, pero Intel se registra a 16 Gbps en lugar de los 15 Gbps de Nvidia)
Posiblemente 3.5% menos de rendimiento de cálculo que RTX 3060, dependiendo de los relojes de GPU (y los factores divididos de la tubería FP32 + FP32/INT32 de NVIDIA en)
Si las arquitecturas fueran perfectamente comparables, esperaríamos una ligera ventaja para Intel si registra más de 2.0 Ghz, como 2.25 GHz por ejemplo. Pero no hay absolutamente ninguna manera de ser verdad, lo que significa que los conductores y otros elementos entran en juego.
No olvidemos que la optimización del juego es una calle de 2 vías. Los estudios de juegos tienen años de experiencia optimización para Nvidia y AMD, lo que significa que esos juegos funcionarán bien incluso antes de la optimización del conductor. Intel tiene mucho que demostrar antes de que merezcan el mismo tratamiento.
Intel definitivamente debería hacer más de esto:
8ENCV4XUJJ0 Vista: https: // www.YouTube.com/reloj?V = 8ENCV4XUJJ0
Eso ayuda mucho para dar matices a por qué las GPU se comportan como lo hacen. Diría que Amd intenta hacer esto con el Sr. Hallock a menor escala, supongo?
De todos modos, necesitamos más de eso, seguro. Bien en Intel y Kudos.
Jarredwaltongpu dijo:
La pregunta es cómo estos resultados se aplican a los miles de otros juegos que están actualmente disponibles. Sospecho que el equipo de conductores de Intel optimizado específicamente en estos cinco juegos para los puntos de referencia. Otros juegos probablemente funcionen bien también. Pero incluso AMD y Nvidia tienen algunos juegos en los que tienen un rendimiento inferior, y han estado haciendo pilotos de GPU “reales” mucho más tiempo que Intel. No me sorprendería si un muestreo aleatorio de 30 juegos exigentes revelara un rendimiento más débil de Intel en el 75% de ellos.
Sí, observando la revisión del A380 que los jugadores que Nexus publicó recientemente, esa tarjeta de gama baja se desempeñó de manera bastante competitiva en F1 2021, superando el RX 6400 y no estaba demasiado detrás del GTX 1650 en ese juego. Pero en la mayoría de los otros juegos funcionó peor que el 6400, y en el caso de GTA5 funcionó mucho peor, obteniendo casi la mitad del rendimiento. Cuando el RX 6400 proporcionó una experiencia principalmente de 60 fps a 1080p, el A380 solo logró una experiencia principalmente de 30 fps en ese juego. Sugirieron que la tarjeta tendía a tener un rendimiento inferior en los juegos que utilizan API más antiguas como DX11.
F1 2021 fue el único juego en este cuadro que GN probó en el A380, pero resultó ser el que realizó el mejor en relación con la competencia, lo que probablemente sea indicativo de que estos juegos son un escenario de mejor caso, recolectado Para mostrar al A750 en su forma más competitiva al 3060. Sin embargo, si esta tarjeta ve un rendimiento igualmente impredecible en algunos juegos, como obtener la mitad del rendimiento en GTA5, entonces es probable que sea un gran desvío. Tal vez eso es parte de por qué estas cartas aún no se han lanzado, ya que Intel intenta poner a los conductores en un estado algo más optimizado. Sin embargo, me pregunto si eso es algo que pueden manejar en cuestión de meses.
Ninguno de los puntos de referencia de Intel utilizó efectos de rastreo de rayos, a pesar del control, Cyberpunk 2077 y Fortnite que soporta DXR (DirectX Raytracing). Realmente nos encantaría ver algunos puntos de referencia de trazado de rayos para el arco, aunque solo sea para satisfacer nuestra propia curiosidad.
La lógica dictaría que si Intel se mantiene en silencio sobre el rendimiento de RT, lo más probable es que se compara desfavorablemente con al menos la implementación de NVIDIA. AMD realmente no había hablado mucho sobre el rendimiento de su implementación de RT durante el período previo al lanzamiento de la serie RX 6000 tampoco, y previsiblemente terminó con un rendimiento inferior en comparación con la competencia. También es posible que las cartas funcionen mejor en algunos efectos de RT que en otros. Y tal vez su implementación de RT solo requiere más trabajo de conducir antes de que estén dispuestos a mostrarlo.